(二)有确实充分的证据证明被告人薄熙来具有滥用职权的故意。
公权力必须规范行使。不干预办案、不打击报复举报人、不弄虚作假，这是国家的法律法规、制度对国家机关工作人员的起码要求。对这些一般公职人员都应当知道并遵守的要求，作为高级领导干部的薄熙来更应当清楚和模范遵守。在案证据充分证明，薄熙来在获悉其妻薄谷开来涉嫌杀人后，有意违规违法实施了干预办案、打击报复、违规免职、弄虚作假等一系列行为，其滥用职权的故意不证自明。
综上，被告人薄熙来身为国家机关工作人员，超越职权和不正确履行职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法规定的滥用职权罪的构成要件，依法构成滥用职权罪。
四、被告人薄熙来应承担的法律责任
为了准确地对被告人薄熙来定罪量刑，根据我国刑事法律和刑事政策，结合本案事实，公诉人对被告人薄熙来应当承担的法律责任提出如下意见：
第一，被告人薄熙来单独或共同受贿共计折合人民币2179万余元，数额特别巨大；共同贪污公款人民币500万元，数额巨大；滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，依法应以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪予以数罪并罚。
第二，根据公诉人出示的扣押、冻结款物情况，被告人薄熙来受贿、贪污犯罪的赃款赃物已经追缴或者抵缴，用受贿赃款购买的法国别墅系犯罪所得应当继续追缴，追缴后依法予以没收。
第三，被告人薄熙来在检察机关侦查和审查起诉期间，都曾对某些犯罪事实做过供述，写过自书材料和亲笔供词。其中，对收受唐肖林贿赂和与薄谷开来共同收受徐明资助薄瓜瓜在国外“衣食住行”费用的事实多次供认；对与薄谷开来共同收受法国尼斯别墅事实中与薄谷开来、徐明一起看幻灯片的关键情节也曾供认，对共同贪污500万元公款事实供认其“同意王正刚去找薄谷开来商量”，并表示“愿意认可检察机关经过分析确认后的调查结论”；对滥用职权犯罪的大部分客观行为也做过供认。但是，在这几天的庭审中，被告人薄熙来不仅对有大量确凿证据证明的犯罪事实予以矢口否认，而且连自己庭前亲自书写的材料和亲笔供词也予以推翻；对滥用职权罪，被告人薄熙来仅承认自己有错误、负有责任，但同样不承认犯罪。这足以说明其拒不认罪的态度。在此我们要提醒被告人薄熙来：犯罪事实是客观的，并不随你的主观意志而转移，不因你认为有就有，你认为没有就没有，认定犯罪事实，是以全案证据为依据，而不是以你当庭的口供为依据。任何人，妄图否认、推翻客观存在的犯罪事实，都是无济于事的。只有实事求是、尊重案件事实，才是正确的选择。同时，我们也提请法庭注意：根据“宽严相济”的刑事政策和国家法律，被告人罪行极其严重，又拒不认罪，不具有法定从轻处罚情节，必须依法从严惩处。
审判长、审判员，我国是社会主义法治国家，有法必依、执法必严、违法必究是依法治国的基本要求。法律面前人人平等，不允许任何人有超越法律的特权，这既是宪法的重要原则，也是刑法的基本原则。对薄熙来严重职务犯罪案件的依法查处，既体现了我国依法反腐的决心，又充分表明，在社会主义法治国家，任何人，无论职务多高、权力多大触犯法律，都将无例外地受到法律的惩处。
【2013年8月26日 庭审现场】之二
审判长：被告人薄熙来，根据法律规定，除了你的辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你现在可以自行发表你的辩护意见。
被告人：我总的感觉公诉人刚才发表的意见继续重复了他在质证阶段的意见，基本都是老话。而且他的指控是非常勉强的，在质证阶段，大家相互交流，实际上很多问题都已经讲清楚了。我认为检察机关办案人员很辛苦地找了大量证据，组成了90卷，我尊重他们的工作，这确实是重大复杂案件，但这90卷到底有多少和我有关？在法庭上我如实陈述自己的意见是法律赋予我的权利。我希望公诉人不要把我在法庭上讲我的意见当作是恶劣的行为。当作是翻供。我国法律为了防止冤假错案，设置了公、检、法相互制约的制度，特别是检法的互相制约的机制，还包括辩护人，就是为了防止冤假错案，如果只听检察机关的一面之辞，会导致冤假错案大量发生。
审判长：被告人，本庭提醒一下，就此你所发表的意见既是我国的法律规定，也是目前的现实，需要紧紧围绕本案发表意见。
被告人：好的。我只是按照中国法律进行解释，我是按法律办的。下面我就简单地对公诉人的意见做一些回应。涉及唐肖林三次给我送钱的事情，这是编出来的，这里有几个基本事实。第一，从唐肖林的笔录中可以看到他投机倒卖房产和汽车指标，这种事情他从未对我说过，我会不会莫名其妙地收他十几万却从不问来源？我会不会十几年前就和他一起投机倒卖房产和汽车指标，并从中获利，这种可能性有多大？第二，我过去签过的笔录和自书是违心之作，三次收钱的时间、地点、钱数、币种、面额，以及钱的走向，唐肖林都是抄来的，我为什么不能如实陈述？再有，我当商务部部长后，唐肖林送了5万元人民币，我当时为表示态度，为了配合，为了取得组织的谅解，我写了这段话。后来的事实也证明我说的三次钱根本不存在。我们共用的保险柜里面人民币并不只有那5万，至少有几十万。笔录中也清楚说明我并没给谷开来提过这个事，谷开来也并不知道我收了这5万元，那她怎么能够确定从我们共用的保险柜里拿走的5万元就是我收唐肖林的那5万元？我认为这是不真实的。
审判长：被告人，在法庭调查过程中对这部分的质证，包括在庭前会议中你和辩护人已经充分发表了意见，本庭决定庭后对这个事进行认真的调查核实。现在就相关的事实陈述你的辩论意见。
被告人：谢谢。类似作假的情节，我认为是无可辩驳的，但公诉人仍非常顽强的坚持，还说排除了合理怀疑，这种说法有点主观武断，包括美元也是如此。再有，说唐肖林送给我5万元，还有8万美元、5万美元，开来和唐肖林都有证词。对此我想讲两点：唐肖林十几年前就弄虚作假，倒买倒卖，他的话他的证言在今天是不是就能够被法庭轻易的采信，他把钱从帐上调出来以后怎么能确认是给了我而不是他自己贪掉，谷开来当时已经存了几千万，我不知道，这是检察卷宗告诉我的，她自己存了几千万元而要到共用的保险柜里每次取的干干净净，这不符合常理。再有，我对唐肖林驻香港办事处的支持，我认为理所当然，那是大连的窗口单位，建大连大厦，所有的证词都不能证明我知道唐肖林是倒卖房产，怎么能说我为唐肖林谋利呢？作为市长，要在深圳搞一个大连的窗口，建一个大连大厦，我顶多是被他们蒙蔽了，有什么证据证明我和唐肖林是在倒卖房产，这个推断是完全不成立。再有汽车指标，他作为大连的一个派出机构，深圳是改革的前沿，我为大连驻深圳办事机构搞一些汽车指标这个东西何罪之有，而且大连大厦汽车指标怎么能与我收唐肖林的钱相挂钩。第二，徐明他和我谈过什么话，实际上我那天的问题已经问过他，有过没有和我有什么认真地交谈，没有。他自己知道在我眼前是什么层次的人。他与我没有什么共同语言，不在一个层次，我是什么身份？商务部长。徐明是什么身份？他跟我搭话的机会有多少，硬把徐明当成是我的一个好朋友，我觉得这种逻辑和分析不合常理。当然他与开来是朋友，我回家有时候碰到他们这是常有的事情，但并不能意味着我把他当我的朋友。比他有水平的人，和我密切的人我能数出一百个来。所谓说我给徐明办的事我认为都是公事公办，都是为大连辽宁做的好事，发展是硬道理，讲个大实话，这个事情如果建起来，三十万吨的油码头，这对大连和对辽宁都是大喜事。在当时来看，如果建成的话，在全中国都是非常有影响的企业，一个重大的调整，而且对调整辽宁的老工业有重大的战略意义。辽宁是重大的工业基地，但是到我接任省长的时候可以说是困难重重，有100万下岗职工，有这么一个项目难道不能考虑考虑吗，难道不应该推动推动吗？而且中国的沿海岸线有什么地方能够建一个30万的油码头？大连能找到一个建32吨油码头的地方，是大的转变，这个何乐而不为呢？我始终认为这是一个很好的事情。拿这个事情和贪污来说事，我认为实在是证据不足。再有，有两个指责我给徐明办的事，一个是大连足球，实德俱乐部，一个是足球型的广告，叫直升飞球。这两个成为我的罪名，我感觉很光荣。不管谁支撑起这个球队我都会支持，时光倒流十年，不管是谁挑头，把这个球队搞起来，我还会支持，这与贪污毫无关系。至于在大连搞一个直升飞球作一个广告我认为是顺理成章，而且在大连市政府对面的绿山的足球博物馆是我设计的，把和足球相关的事情都挂在我的罪名上，大连人买账吗？全国的球迷买账吗？我觉得这种联系非常荒唐。有人说徐明是我家的钱袋子，这个事情我现在要澄清，我对此全不知情，而且是确确实实不知情，而且徐明也好、开来也好、瓜瓜也好都没有和我提过徐明出钱的事情。他可能到家里来吃饭，徐明你们看他那个样子，也是生意场上的人，对我客客气气，见了面说说话，可以设想他好意思跟我说，省长我给你家报销机票了？省长我给你儿子又出钱了？他能这么说吗，最低水平的电视编剧也不会作出这种情节来。徐明前天我问了他三十个问题，几乎全部都是说没有没有没有没有。你比如说我前天问徐明，大家可能还记得，你挣钱了吗？没有。你的足球队挣钱了吗？有品牌效应。你得直升飞球挣钱了吗？没有。你得了什么好处没有？品牌效应。你跟我向瓜瓜和开来提过跟我说过出钱的事吗？他说没有。你跟我说过瓜瓜的住宿、旅行等问题吗？没有。你给开来买贵重的东西给我说过吗？没有。我和你谈过我的政治前途吗？没有。我问了他许多的问题，他都说没有。
被告人：有什么理由说我和徐明有特殊关系。这种说法实在是不客观。过去的30年实实在在地讲，我水平不高，但我就是一架工作机器，没有功夫去过问那些鸡毛蒜皮、婆婆妈妈的小事，如果我整天对着机票、住宿费、旅行费这些事，我觉得大连搞不起来，商务部的谈判也没法进行，国家选拔我，不是因为我会算账，我不是搞报销机票的会计，还有，开来说我知道，还事前事后多次对我说过，开来有这个证词。但实际上，开来和我的家庭生活是什么状态呢？其实，2000年到2007年她一直是在国外的，回国时间很有限，直到2007年以后十七大开完了，我到了重庆市，要知道，重庆有十四个贫困县，是个小省，但我到任后，却把十四个县都跑遍了，这得需要多少精力和时间，然后我还很困难地回到重庆，迎来送往的，我已经很累了，我有多少时间？在这种情况下，我已经累得喘不过气来，在这种情况下，开来还见到我时就给我提什么报销机票的事，什么瓜瓜旅行的事，而且还事前事后每次都给我说，这符合情理吗？我认为检察机关对我的起诉实际上是非常片面地、武断地、主观地，且也不问这些人的人品，都无条件地采信了这些不利于我的证言，然后整在一块，说是我不可推翻的证明，我认为，这显然不符合我国法律所追求的公平、正义的要求。刚才公诉人还说已经排除了合理的怀疑，我也提醒了你们不要误导法庭，对于开来说不厌其烦地把这些小事都给我谈，试想开来她是不是一个知识女性？她还希望不希望我对她还有感情、还爱她？而对于我来说，我认为她还是个有文化的人，设想一个有文化的人每天都来和我谈这些小事，我是辽宁省长、商务部长啊，我会看的上那些吗？还有，开来曾是国际法学大师的得意门生，她在我心中也是一个多才多艺的女子，试想她愿意在我印象深处蒙上一个家庭妇女的印象吗？还有，说开来有证言徐明给瓜瓜花钱，说什么瓜瓜是薄家第三代最有出息的等等，如果开来真是这么认为的，那么你们想一下，瓜瓜又跟人要名表、又要豪车、又要国际旅游，又找一大部分同学来开销，还信用卡超额消费，我会喜欢这样的儿子？谷开来当时是千方百计在我面前，让我感受到薄瓜瓜行，薄望知不行，反过来再说，这还是我们薄家的家风吗？我可以给大家讲，我现在穿的夹克，我柜子里放的西服，还是大连新金县(音)乡镇企业生产的，我本人对穿戴没什么兴趣，我现在穿的棉毛裤，还是我母亲60年代给我买回的。还有，说到尼斯的房产，检察机关费了很大的劲，我很佩服你们的工作，我觉得这些都是必要的，但问题是，说来说去，所有尼斯房产跟我相关的证据是什么？其实就是十年前，我回家的时候偶然看到徐明和开来正在看幻灯，但我对此毫无印象。
被告人：徐明和谷开来的证言中，关于什么徐明出资，什么瓜瓜长大以后怎么样等等，这些主要情节，谷开来和徐明二人惊人地相似，但最后问薄熙来有什么反应？都说不上来了，徐明说薄熙来就是点了点头笑了笑，谷开来就说“他挺高兴，他支持我。”这话有什么实质性内容呢？质证时我问徐明，既然你和开来这么亲密合作，后来谷开来在沈阳看幻灯之后，又跟你说过我有什么反应？“没说过。”这个事很凸头凸脑地冒出来，而且谷开来说图纸摊了一桌子，所以薄熙来知情。看图纸和摊了一桌子和我知情有关系吗？我什么都不知道，我就突然听了看幻灯的概念，就能说明我受贿吗？这种证据支持是不是太脆弱了？太牵强附会了？而且我说之后十年谷开来一直在瞒着我，她费尽心机、屡遭挫败，甚至怒气冲天，最后艇而走险。这十年有任何一个环节谷开来向我说过什么吗？和我商量过什么吗？请我帮过什么吗？所有的情节一概没有！这合理吗？真有什么困难她应该和我商量商量，她干嘛不跟我商量商量？我是她丈夫啊，我是知情人啊？有无数情节和机会。谷开来费这么大劲，为什么不找我商量？直至尼尔·伍德和德某某出现，她宁肯找王立军和徐明说，但就是对我守口如瓶，案卷中没有任何一点显示我知道这些事情。这不让人奇怪吗？我总应该比谷开来权力大一点吧？能力、办法多一点吧？如果我知情，她跟我商量商量我再改上几笔，再跟郭某某以某种方式通个信息，把握不是更大吗？但这个事没办成，多可惜啊？关于2004年，我问过徐明，2004年前后你觉得开来对你讲过，我有什么担忧吗？他说没有。你去找我之前，开来对你讲过什么意见吗？他说都没有。我实际上已经把这些问题简单地做了提问，而且事实上你们现在把它作为攻守同盟的判断，我觉得这个东西实在太牵强。另外谷开来当时讲是在十年前她要把房子留给瓜瓜作产业，让他专心学习。实际上瓜瓜当年才15岁，还在上中学，谷开来至于这样吗？而且我确切地说，她如果这样讲，我会非常愤怒，这不是我们薄家的家风。我希望检察人员也不要侮辱我们的家风。
审判长：被告人注意措辞，不要使用这些措辞。
被告人：谢谢审判长，我接着说，徐、唐两个事情，公诉人提到这个问题，意思是说我过去写过自书写过笔录，我都承认，说我现在反复，所以你所有的供述都成立，所以我们可以一概定下来。我觉得这种逻辑不符合我国法律的要求，公诉人翻来复去引用我的自书，是因为当时我心中燃有一个希望，希望保留党籍，保留我的政治生命。
审判长：这些意见在质证过程中你已经发表了，书记员也已记录在案，庭后核对笔录的时候，你可以再进行进一步的确认。
被告人：审判长，我非常尊重您的意见，您的这个意见是非常合情合理的。
【26日庭审现场3】
审判长：本庭提请控辩双方在下一步的辩论中紧紧围绕案件事实进行。
被告人：王正刚的事情，其实我认为经过这两天的质证，在座的人都看得清楚，王正刚答问自相矛盾，与笔录多处不符，与开来的说法也不相符。请大家回忆一下，在质证的时候我提过几个问题，我一点都没有对他挑战和辩论，我问他你何时认识的开来？他说记不清了，但他在笔录中说的是1995年。我问当时就500万元的问题具体说过什么话吗？他说没有，意思就是说我什么都没问他就将500万元给我了，我就和二百五一样就收了。我问市长李某某是否知道这个项目？他说知道。我问市长李某某是否知道这是个涉密项目？他说不知道。而且李某某的笔录说他知道这是个涉密项目。在庭上王正刚讲李某某不知道这个事涉密这是假话，这与其自己的笔录和李某某的笔录和事实都不符。我问他李某某是否知道这个项目，他说知道。这个事情说明什么，实际上说明我已经明确地表明这个钱你不应找我，你应该去找李某某。而且这时我问他我几次和你说过，他说两次，也就是两次和我谈这个工程时，我都明确告诉他去找李某某就行了。难道我没有将这个管理关系交待清楚吗，这完全是王正刚演戏。我问他你以什么理由说服我收下这笔钱？他说我没说什么。我问他什么时候打电话给的谷开来，开来在场吗？他说是，她在场。我问他电话里怎么说的？他说有笔工程款500万元，这就是说把这个事说清楚了。我可能在打电话说这些话吗？反过来谷开来说的证词是什么？
被告人：说我们心照不宣，如果我点出了工程款500万元，这还含蓄吗？还有，对于我和王正刚在哪里见面的，我说是在友谊宾馆，但开来却说是省府大院，这两个地点是不一样的，而且友谊宾馆和省府大院也环境不同。再有，说开来是怎么对你说的，王正刚说她已经知道了，我说这个事，500万元工程款，你说的这些事详细吗？他说不详细，就是个大概，在他的笔录中，他还说见了谷开来向谷开来怎么描述事情的前因后果，这有一大段，而且他自己也讲，谷开来也是这么说，我认为，一种是你不用说我知道了，一种是详细地描述，总之，我认为谷开来和王正刚的话自相矛盾。还有，王正刚还讲，说我给谷开来讲这事阴差阳错，钱给谁都一样，试问，这个话他能这么跟我讲吗？如果他跟我这样讲，我想我当时又得情感失控，煽他一个耳光。还有我问他，你接到上面的预算通知后我让你怎么干的，你让我找李某某，找了几次？找了两次，这个情况说清楚了吗？说清楚，以上这都是当天的对话，请法官查阅所有案卷。还有，他提到，跟我在沈阳见面的时候的对话没有一处提到马某某，但问他说提到马某某了吗？提到了。我认为他这是当庭撒谎。还有，他说是他坚持要向薄熙来汇报，但他在他原来的笔录里说的是马某某让他汇报的，这不是自相矛盾吗？其实这些都是在他的笔录里面有的，请法庭审查案卷，说我必须得向薄熙来汇报，因为马某某要求我一定要向薄熙来汇报。这么重要的情节，马某某又要求，而且马某某还明确说了这个钱500万元就是给大连财政的，他为什么不给我说？我问王正刚马某某说过要这500万元给大连拿过去，他说说过，如果王正刚给我说清楚了马某某说这500万元要给大连拿过去，我当时敢于把这个钱收下吗？我问马某某追问过这笔钱怎么处理吗？如果他追问你你准备怎么说呢？他说我没想好。试问，就是做这么大的鬼，马某某两次追他，这钱怎么处理，怎出回答他都没有想好，这符合常理吗？他说安全这有什么理由？他有什么理由作出这种判断。再有，我问他你给马某某说过不能向大连领导汇报吗？他说说过。那么马某某什么时候说不能向大连领导汇报，我认为这话明显是个谎话。还有，马某某明确说要把这500万元给大连财政拿过去，你之后对薄熙来又提过钱的事吗？没有，这都是那天的对话，我认为这些已经把问题都讲得非常清楚了，在这种情况下，硬要说王正刚说的是真话，我认为实在脱离实际。总之，王正刚和谷开来说话的矛盾点多，比如说钱是从哪儿来的？王正刚和谷开来谈话的地点、谈话情况、不能向大连领导汇报的事以及打电话的情况，都矛盾百出，一望即知。我希望刚才讲到庭审王正刚时说的话和我做的解释，我希望法庭能如实记录。我还要强调几点，第一，工程，就是在2001年3月这项工程做预算的时候，我已经离开大连到沈阳工作了，大连是计划单列市，在我离开大连后，而2001年4月马某某才签批的预算通知，这事从预算到完工我都不在大连，我从来没有要求王正刚说我离开大连后我还要管这个事情，在这种情况下，我不可能把我过去所有处理的案卷一一拿出来，一一嘱咐，我当时没有别的精力。王正刚找我，我已经给他明确讲过你去找李某某，在请款时我也说过了，在预算调整时我也说过，我认为我已经尽到责任了，这个管辖已经非常明确了，现在王正刚硬说这事必须得经过我，必须得我管，我认为没有根据，任何有行政常识的人都能理解。
【2013年8月26日 庭审现场】之三
被告人：说我们心照不宣，如果我点出了工程款500万元，这还含蓄吗？还有，对于我和王正刚在哪里见面的，我说是在友谊宾馆，但开来却说是省府大院，这两个地点是不一样的，而且友谊宾馆和省府大院也环境不同。再有，说开来是怎么对你说的，王正刚说她已经知道了，我说这个事，500万元工程款，你说的这些事详细吗？他说不详细，就是个大概，在他的笔录中，他还说见了谷开来向谷开来怎么描述事情的前因后果，这有一大段，而且他自己也讲，谷开来也是这么说，我认为，一种是你不用说我知道了，一种是详细地描述，总之，我认为谷开来和王正刚的话自相矛盾。还有，王正刚还讲，说我给谷开来讲这事阴差阳错，钱给谁都一样，试问，这个话他能这么跟我讲吗？如果他跟我这样讲，我想我当时又得情感失控，煽他一个耳光。还有我问他，你接到上面的预算通知后我让你怎么干的，你让我找李某某，找了几次？找了两次，这个情况说清楚了吗？说清楚，以上这都是当天的对话，请法官查阅所有案卷。还有，他提到，跟我在沈阳见面的时候的对话没有一处提到马某某，但问他说提到马某某了吗？提到了。我认为他这是当庭撒谎。还有，他说是他坚持要向薄熙来汇报，但他在他原来的笔录里说的是马某某让他汇报的，这不是自相矛盾吗？其实这些都是在他的笔录里面有的，请法庭审查案卷，说我必须得向薄熙来汇报，因为马某某要求我一定要向薄熙来汇报。这么重要的情节，马某某又要求，而且马某某还明确说了这个钱500万元就是给大连财政的，他为什么不给我说？我问王正刚马某某说过要这500万元给大连拿过去，他说说过，如果王正刚给我说清楚了马某某说这500万元要给大连拿过去，我当时敢于把这个钱收下吗？我问马某某追问过这笔钱怎么处理吗？如果他追问你你准备怎么说呢？他说我没想好。试问，就是做这么大的鬼，马某某两次追他，这钱怎么处理，怎出回答他都没有想好，这符合常理吗？他说安全这有什么理由？他有什么理由作出这种判断。再有，我问他你给马某某说过不能向大连领导汇报吗？他说说过。那么马某某什么时候说不能向大连领导汇报，我认为这话明显是个谎话。还有，马某某明确说要把这500万元给大连财政拿过去，你之后对薄熙来又提过钱的事吗？没有，这都是那天的对话，我认为这些已经把问题都讲得非常清楚了，在这种情况下，硬要说王正刚说的是真话，我认为实在脱离实际。总之，王正刚和谷开来说话的矛盾点多，比如说钱是从哪儿来的？王正刚和谷开来谈话的地点、谈话情况、不能向大连领导汇报的事以及打电话的情况，都矛盾百出，一望即知。我希望刚才讲到庭审王正刚时说的话和我做的解释，我希望法庭能如实记录。我还要强调几点，第一，工程，就是在2001年3月这项工程做预算的时候，我已经离开大连到沈阳工作了，大连是计划单列市，在我离开大连后，而2001年4月马某某才签批的预算通知，这事从预算到完工我都不在大连，我从来没有要求王正刚说我离开大连后我还要管这个事情，在这种情况下，我不可能把我过去所有处理的案卷一一拿出来，一一嘱咐，我当时没有别的精力。王正刚找我，我已经给他明确讲过你去找李某某，在请款时我也说过了，在预算调整时我也说过，我认为我已经尽到责任了，这个管辖已经非常明确了，现在王正刚硬说这事必须得经过我，必须得我管，我认为没有根据，任何有行政常识的人都能理解。
【26日庭审现场4】
被告人：再有一个基本点，这个事情我早已两次告诉王正刚去找李某某办，此事的管辖非常明确。马某某表示500万是给大连财政拿回去的，这个也很清楚。第四，此事有多人知道多个环节，这些事我都未过问，这全是王正刚在那做手脚，而且他说大连除了我和他500万谁都不知道，但严某某就知道，而且马某某也告诉他了。再有，说这个事十年都未翻出来，就证明王正刚的策划是合理的。说实在的，即使不合理的策划，没有揭出来问题在中国也大量存在，不能因为策划的不合理，就说明某人犯罪就存在，此逻辑不合理。再有，我对王正刚送来的500万不闻不问不嘱咐就收了，这完全不合情理。再有，王正刚和开来一会说认识，一会说不认识，实际王正刚多次讲话，包括这次质证，就说了早就和谷开来认识，是好朋友，不必回避他们的这种关系，而且那次也讲了包括德某某，包括程某，他们很早都认识，德某某和程某都涉及到工程设计，而王正刚是规划局长，正好负责这个事。王正刚多次想撇开与谷开来的关系，但事实上他们95年就认识。这是王正刚的事情。
审判长：关于最后一部分，被告人庭前会议和前面的法庭调查过程中对相关的事实你也是认可的，只是对性质有辩解意见，现在围绕检察机关指控的事实你认为不当或不对、不准确的地方发表意见。
被告人：好的，我再补充几句。公诉人刚才举出的证据，有相当一批是不准确的，证据是不成立的。关于500万工程款，检方的逻辑是500万不管怎么说进入了赵某某的账户，王正刚和谷开来都指证过我，所以妥了。说来说去，但事实上涉及的环节就一个，就是王正刚到沈阳找了我一次，跟我说了这么个事，说工程完了，上边拨了点款，我能给开来表示点什么？我给拒绝了。然后他又想去找开来，让我给开来打个电话。实际就这一个情节。在这个环节中，王正刚找我是一对一，我给开来打电话是一对一，旁边站着王正刚。而王正刚对电话的理解，说法又不同，就这一个情节。而随后的情节的矛盾我已陈述。再有一个，从逻辑分析来讲，检方说王正刚、谷开来都不会说谎，只有我会说谎，他俩的证据都应该采信。对于我的证据应该否认，因为是他们是2比1,我觉得这种逻辑是不合理的。再就是王立军的事情。
审判长：对这一部分，还是尽可能地突出重点，因为你的辩护人还要进一步发表辩护意见。
被告人：对。关于王立军，有几个基本事实。首先，1月28日我是初次听到此事，并不相信谷开来会杀人，我跟11·15杀人案无关，我不是谷开来11·15杀人罪的共犯，这个大家都认可。实际上谷开来3月14日她在北京被抓走，在这之前她一直非常确切地跟我说她没杀人，是王立军诬陷她。我在1月28日初次听到这个事时我不相信她会杀人，第二个事实，免王立军的局长，是多个因素，一个，我确实认为他诬陷谷开来，但我并不是想掩盖11·15,我是觉得他人品不好。因为谷开来和他是如胶似漆，谷开来对他是言听计从，那王立军也通过与谷开来的交往中打入了我的家庭，那现在发生这么严重的事，作为一个起码的人，要讲人格的话，你干吗不找谷开来商量，而跑我这里来说这些话？第二个免他的原因，是他想要挟我，他多次谈他身体不好，打黑压力大，得罪了人，其实这是在表功。第三，徐某某给我反映了他有五六条问题，有记录。实际上免他是有这些原因的，绝不只是一个谷开来的原因。这是多因一果。
被告人：第三，免王立军的局长和书记不能够简单的说是免，实际上是工作的调整，实际上所有的市长各负其责，他已经是副市长，而我是给他工商、教育、科技，难道这些东西都无足轻重？第四，他那天说他身边十一人失踪，实际上这些事我都不知情，而且可以去调查。所有的事都是谷开来直接指示吴某某办的，我对谷开来和吴某某不以为然，我认为吴某某和谷开来太过分了，王立军是夸大其词，其中有四个人是王立军自己抓起来的，笔录里都有证实，跟我无关。第五，谷开来和王立军两人的关系就和一场闹剧一样。谷开来抄王立军的家，还贴了六七十份说王立军你要警惕了，这不是什么仇恨的事情，这完全是两个人如胶似漆产生的一场闹剧，还把王立军的皮鞋拿到我家里去，我让张晓军立马拿走，这个事情是谷开来所为与我毫无关系。王立军说不让他到3号楼了这也是他逃跑的理由，3号楼是在市委大院里我的家，包括市委副书记、组织部长等领导也没有不敲门就到我家里来，我家里又不是大杂院，实际上王立军能随便来，那实际上是他们俩的一种极特殊的关系，我烦透了，实际不让他进3号楼来不是我，我对这个事根本不知道，是谷开来气王立军，你以后不
要来了，王立军全当成是我逼走他的原因。
审判长：你的意思是说检察机关指控你打王立军的耳光、摔杯子是王立军叛逃的原因，你认为不只这个原因，还有其它的原因？
被告人：对。王立军到底为什么跑，是免公安局长就要叛逃吗，他还有副市长在干着呢？再有不让他去3号楼他就要跑吗，他心里没鬼他跑什么呀，他说我暂缓让他到京开会，就上升到我限制他人身自由，其实他开会是2月3、4日，这时候正是市公安局在交接，你开完会到哪去不行啊？我并没有限制他，我认为这几个理由根本不成为理由，其实王立军自己跑是外因通过内因起作用。外因是很轻微的，内因是有基础的。我打他一把掌，我向法院向中央诚恳地检讨。
审判长：这个理由你已说明白了。
被告人：我一巴掌把他打跑，我有错误，但是一个巴掌就打出一个叛徒来也不容易。
审判长：这一部分就说到这里，请继续说。
被告人：其实王立军为什么要跑，他自述的那几个理由根本都不成立，包括公诉人讲的那几个理由我认为也是非常牵强的，他真正理由就是因为王立军他自己已经交待了，他暗恋着谷开来，情感纠结，他不能自拔，也向谷开来做了表白，这个他与谷开来写信时写出来了，而且自己打自己八个耳光，谷开来说你有点不正常，他说我过去不正常我现在正常了，没想到这时我突然出现，我把东西收走了，他知道我的性格，他侵害了我的家庭，侵害了我的基本情感，这才是他真正叛逃的原因。王立军实际上想把水搅浑。
审判长：被告，本庭提醒你围绕本案事实进行辩论。
被告人：好的。我认为王立军谎话连篇，用他的证言证明我有罪，我认为是不可信的。
辩护人：谷开来在证言中，她讲这个钱她带出国，但她又说一人每年只能带5000美元，两人只能带1万美元，两人要分五年才能带出5万美元。这也是令人怀疑的。唐肖林讲2004年所送5万元人民币，没有任何谋利的事项所对应。而宋某某送5万元人民币，不能作为送给被告人的证据。关于唐肖林说的2005年8、9月份，后来又改为4、5月份送的8万美元，但证据显示实际上只能发生在2005年6月之后，因为8万美元中有1万是张某某所送，而这1万元是在大连大厦建成后所送。这一部分事实，谷开来的证言不太可信，在案书证证明谷开来在出国时她有4000多万人民币等，300多万美元，50多万欧元，20多万英镑。她很难记清这么大笔钱。关于被告人收受徐明两千多万，辩护意见如下，被告人和徐明之间没有谋利的约定，虽然被告人在收购球队、直升飞球项目、双岛湾项目、成品油等问题上对实德公司有过支持，但这些帮助只是地方政府对地方企业的正常帮助，是公事公办。对于直升飞球的违规问题，这不应由市长负责。对双岛湾规划范围的调整，经过了合法的论证程序。而收购万达足球队发生于1999年。至于成品油问题上，相关官员明确证明没有任何人给他们打过招呼，他们完全是公事公办。虽然谷开来在收购足球队和直升飞球项目上为徐明说过话，但她也只是为此说话的人之一。重要的是，指控的4件事中，是徐明作证时已明确，这四件事没有任何谋利的约定，他也没说过给谷开来或被告人什么好处。被告人对尼斯别墅的事完全不知情，没有受贿罪的明知，被告人一直否认他知道徐明在法国尼斯买的别墅，且要求排除相关笔录的证据，他当庭也表示本人完全不知情。